도덕의 태초라 할 수 있는 종교는 남성들이 만들었고

철학, 교육학, 법학, 역사학 등 현대 인류의 사고 구조를 결정 짓는 학문들의 근원도 남성들에 의해 창조됐고 발전했다. 여성들이 주체적인 인간이라고 주장하는 페미니즘마저도 어떻게든 세력을 불리고자 하는 목적을 가진 좌파계열 남성들과 좀 더 많은 노동력을 욕구하는 지배층 남성의 합작에 의해 작위적으로 탄생한 이념에 불과하다.

혹자는 프랑스 혁명 때가 페미니즘의 시초라고 주장하기에 나도 당시 프랑스 여성들이 직접 작성한 혁명선언문을 보았지만, 아무리 온건하더라도 배타성이 존재하는 현대 페미니즘에 비하면 괴리감이 느껴질 정도로 화합적으로 보였다. 그래서 나는 프랑스 혁명 여성들의 요구를 페미니즘의 시초가 아니라 상인, 농민 외에 그들의 아내란 신분이 내놓은 또 다른 개선안에 불과하다고 본다. 피지배층의, 마치 흔하다면 흔한, 살고 싶다는 뜻의 목소리란 의미다.

각설하고, 나는 문과 출신이라 돈이 많다고 자랑할 형편은 아니다. 그러나 돈이 되는 길은 아닐지라도 내가 알지도 못하는 누군가의 말에 호도되어 이용만 당하는 인생은 지양하고 싶어서 선택한 길이기에 불만은 없다. 그런 보잘 것 없는 인생이지만 한 가지 문득 확신하는 것이 있다. 동양의 종교건 역사건 철학이건 법학이건, 서양의 그것들이건 남성들의 필요에 의해 만들어진 학문이란 것이다. 심지어 겉으로 보기에는 상관 없어보이는 IT기술마저도 20세기 포르노 산업과 연계되어 급속도로 발전했다.

도덕은 문과 계열 학문에서 가장 기본적인 영역이다. 종교학, 철학, 교육학과 법학에서는 말할 것도 없으며, 역사학도 특정 역사관이 주류인 집단의 도덕적 잣대를 규정한다. 예를 들어 사회진화론은 올바른가 옳지 않은가를 물었을 때, 지배층마저도 피지배자가 된 역사를 겪고 민족주의적인 교육을 받은 대다수의 한국인들은 부정적인 스탠스를 취하지만 미국인들은 당연하다고 생각하는 게 주류이다. 이처럼 도덕도 만들어진 개념이다. 성선설 입장이라 할지라도 성선설이란 개념이 존재하기 위해서는 선이 무엇인지 먼저 규명해야 한다. 그것이 도덕이다.

내가 페미니즘을 심층적으로 공부한 사람이 아니라 확언할 수 없지만, 페미니즘은 지배층 남성의 필요에 의해 지지를 받았다. 유럽에서는 막 세를 불려야 하는 공산주의자들이 지지 기반을 넓혀야 했고, 양차 세계대전 때문에 사회경제 전반으로 소모가 극심했다. 그리고 미국, 호주와 뉴질랜드 등 개척해야 할 영토 대비 인구가 부족했던 신생국가들도 고민이 많았다. 이 외의 수없이 많은 이유들의 결론은 "남성들의 노동력으로는 거대화되는 사회를 싼 값으로 유지하기 힘들어지니 효율이 떨어지더라도 인류의 절반을 차지하는 여성을 이용하자."이다. 이유는 복잡하지만 매우 간단한 결론에 의거해 각광 받기 시작한 것이 페미니즘이다. 이런 것쯤은 지성이 있는 사람이라면 쉽게 추론이 가능할 것이다. 결론적으로 남성들도 수행하던 사무직이나 교육은 여성들에게 상당 부분 이전됐고, 대신 남성들은 더욱 강도 높은 노동력이 요구되는 분야로 내몰렸다.

"스파르타는 여성 인권이 높았다."는 의도가 다분한 문장이 있다. 스파르타 여성은 아테네 여성보다도 비교적 높은 입지를 지녔던 것은 맞다. 그러나 스파르타는 순혈 스파르타 남성만으로 유지되기 힘든 체제였기에 순혈 스파르타 여성을 남성만큼은 아니어도 유사하게 대해야만 했다. 즉, 여성들에게 노동력과 애국심을 요구했고 그에 따른 대가로 지급한 것이 그 지위란 것이다. 이런 현상은 동양에도 있었다. 유목국가들이 중국을 다스릴 때이다. 유목국가는 당연히 인구가 적었기에 중국인들을 다스릴 계급이 필요했다. 그래서 외부에서 데려오든 중국인들 중에서 임명하든 새로운 지배층이 된 유목국가에 대한 충성을 대가로 지위를 주었다. 페미니즘도 위의 예시와 마찬가지일 뿐이며 그네들이 굳게 믿는 거룩한 사상 따위가 아니다. 보통선거가 시행되는 국가라면 피지배층이 다수인 상황에서 정치인이 표를 얻기 위해 인권에 주목했던 것처럼, 그 이상은 절대 아닌 것이 곧 페미니즘이다. 시간이 지나 인권이란 개념이 소모되고 점차 보편화되어가니 새로운 자극을 통래 새로운 지지 기반을 만들려고 주목 받은 것이 페미니즘이다. 이 부분에서 PC와 궤가 같다.

서론이 형편에 맞지 않게 길었다. 결국 도덕은 남성이 만들었기 때문에 남성적이라고 본다. 즉, 도덕은 여성도 그 대상이 되지만 애초에 여성을 위해 존재한 것이 아니다. 여성에게 높은 강도의 도덕을 요구하는 경우마저도 남성을 재생산하기 위한 출산과 연계된 사항 뿐이다. 그래서 나는 여성의 사고방식을 도덕적인 면에서 분석하기를 포기했다. 이것이 내가 여성을 믿지 않는 이유다. 나보다 지능적으로 우월한 여성도 분명 있기에 여성이 열등하다는 말로 전체를 싸잡아 할 수 없지만, 적어도 페미니스트들은 도덕과 적합하지 않다고는 확실히 말할 수 있다. 왜 페미니스트라고 칭했냐면 도덕을 지키는 여성들이 이 세계에 많이 존재하기 때문이다. 국결하고자 하는 이유도 남성이 봤을 때 한국 여성들보다 도덕적이라고 느끼기 때문이지 않은가?

한국 여성들은 유별나게 반도덕적이라 아직도 의문스럽다. 그들에게 스파르타 여성들이나 정복국가의 중간계급처럼 부여된 의무가 많은 것도 절대 아니기 때문이다. 어쩌면 나는 아직도 그들을 도덕 선상에서 이해하려고 하는 것이 아닌가 싶가. 다수의 한국 여성들은 단지 이기적인 것일 뿐인데, 저런 '것'들을 지키고자 일방적인 희생을 한 군인 시절의 나 스스로가 가엽다는 감상적인 이유 때문에 저들을 차마 최악을 상정하고 싶진 않은가 보다.